おそらく"完全な"自動運転は、この先10年は実現できないと思う。でもそれを目指して開発するのは誤りだと思わない。ひとつは、記事中で上げられた事例のどれも、完全自動化志向が間違っていた根拠として弱い...
おそらく"完全な"自動運転は、この先10年は実現できないと思う。でもそれを目指して開発するのは誤りだと思わない。
ひとつは、記事中で上げられた事例のどれも、完全自動化志向が間違っていた根拠として弱い。
すなわち、安全確認の最後の砦が人だということと、完全自動化志向の開発は必ずしも相反しない。
もうひとつは、自動運転と手動運転を選択する権利はあくまで人間側にある(であろう)こと。
車は飛行機や潜航艇と比べて人の生活に近いので、自動と手動の選択については様々な検討が必要だと思うが、自動と手動の選択権利が人にあるのを前提に完全自動化を目指すべきだと思う。
ただ、この前提が無かったとしても、いざという時に制御を人に戻せるようにするのが真っ当な仕様かと思う。この点は教授の言う「どのような状況においても常に中心に居るのは人間であることが必要」ということに賛成だが、完全自動化志向の開発が間違いと断言する根拠に乏しいことに変わりない。
ひとつは、記事中で上げられた事例のどれも、完全自動化志向が間違っていた根拠として弱い。
すなわち、安全確認の最後の砦が人だということと、完全自動化志向の開発は必ずしも相反しない。
もうひとつは、自動運転と手動運転を選択する権利はあくまで人間側にある(であろう)こと。
車は飛行機や潜航艇と比べて人の生活に近いので、自動と手動の選択については様々な検討が必要だと思うが、自動と手動の選択権利が人にあるのを前提に完全自動化を目指すべきだと思う。
ただ、この前提が無かったとしても、いざという時に制御を人に戻せるようにするのが真っ当な仕様かと思う。この点は教授の言う「どのような状況においても常に中心に居るのは人間であることが必要」ということに賛成だが、完全自動化志向の開発が間違いと断言する根拠に乏しいことに変わりない。
via Public RSS-Feed of hi tane. Created with the PIXELMECHANICS 'GPlusRSS-Webtool' at http://gplusrss.com http://ift.tt/1O8BEd7